Bewertungstabelle für PET-Indikationen

Ein onkologischer Review aus dem Jahr 2014 von Galamini et al. (Gallamini A, Zwarthoed C, Borra A. Positron Emission Tomography (PET) in Oncology. Cancers (Basel). 2014 Sep 29;6(4):1821-89. doi: 10.3390/cancers6041821.) enthält eine Tabelle mit einer Übersicht der medizinisch sinnvollen Indikationen für PET, die im folgenden wiedergegeben ist:

Tumorart Diagnostik Staging Prognostik
Bronchialtumor ++ (Lungenrundherd) − (Bronchialzellkarzinom, Karzinoid = geringe FDG Speicherung!) T: +/− N: + (EBUS/TBNA, EUS/FNA – Histologie meist erforderlich) M: ++ + (SUVMax, MTV)
Mammakarzinom +/− (nicht im Regelfall) N: +/− (SLNB = Goldstandard im frühen Stadium) M: ++ (fortgeschrittenes Stadium oder Risikofaktoren) + (SUVMax: Korn. mit Histopathologie, Fernmetastasen)
Eierstock-Tumore – unzureichende Sensitivität Initial: − nicht im Regelfall, zu diskutieren bei fortgeschrittener Erkrankung/V.a. Peritonealkarzinose Rezidiv: ++ (CA125 elevation) + (?), unzureichende Daten (MTV, SUVMax)
Zervixkarzinom T: − (MRT besser) N: ++ fortgeschrittene Erkrankung (chirurgisches Staging erforderlich, wenn PET negativ!) + (SUVMax, Lymphknoten-Lokalisierung)
CUP, HNSCC ++ (Halslymphknoten bei CUP) T: + N: + (if PET negative, surgical staging generally requires) M: ++ + (Verlaufskontrolle, Therapieerfolgskontrolle)
Kolorektalkarzinom − (nicht im Regelfall) + zu diskutieren bei potentiell operablen Metastasen, klinischen Problemen oder CEA-Erhöhung (Rezidiv) + (?) Daten wenig belastbar
Ösophaguskarzinom Plattenzellkarzinom: +/− Adenokarzinom: + +
Magenkarzinom − (geringe FDG-Aufnahme bei diffus-zelliger Histologie (muzinös, Siegelring) keine Daten
Pankreaskarzinom + (Differentialdiagnose, IPMN) +/− (nicht im Regelfall, im Einzelfall zu diskutieren) + (SUVMax, MTV, TGL)
Melanom ++ (fortgeschritten) ++ (Überwachung bei fortgeschrittener Erkrankung) +

Legende: −: PET nicht im Regelfall empfohlen; +: Staging, PET zu diskutieren; prognosische Einschätzung mittels PET möglich; ++: PET empfohlen.

Die Tabelle ist heute nur noch von überwiegend historischem Wert; kann jedoch ggf. eine gestellte PET-Indikation stützen. Sie liefert allerdings keinesfalls belastbare Gegenargumente gegen die Indikation einer PET-Untersuchung, da für viele Indikationen mittlerweile eine deutlich verbesserte Evidenzlage, unter Einbezug von Realdaten aus der Versorgung, besteht.

Kommentar verfassen

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.